Открытая дискуссия - Сделай сам... мегаполис

• 

Могут ли гражданские инициативы изменить город?» Лаборатория градостроительных исследований Московского архитектурного института предложила этот вопрос в качестве темы открытой дискуссии, которая ежегодно проходит в МАРХИ в рамках Фестиваля науки.

В обсуждении этой актуальной проблемы современного градостроительства приняли участие более 70 студентов и преподавателей МАРХИ, Высшей школы экономики, Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, независимой Московской архитектурной школы, Московской высшей школы социальных и экономических наук, представителей общественных движений, гражданских активистов, градостроителей и архитекторов из Москвы и других российских городов.

Экспертную оценку выступлений проводили Р. Э. Рахматуллин, координатор общественного движения «Архнадзор»; О. И. Вендина, ведущий научный сотрудник Института географии РАН; А. В. Антонов, координатор Некоммерческого партнёрства «Объединение планировщиков»; Д. Мелиссина, организатор Марафона городских действий «Делай Сам». Вёл дискуссию Ф. С. Кудрявцев, заведующий лабораторией градостроительных исследований МАРХИ.

Участники дискуссии рассмотрели новые формы проявления общественной активности горожан. Сегодня действия жителей городов выходят за рамки обычного созидательного или протестного поведения. Они приобретают радикальный и даже самочинный характер. Власти по-разному реагируют на инициативы активной части населения. Например, мэр закрытого города Заречный Пензенской области оказывает максимальную поддержку Общественному совету, организованному молодыми горожанами и использует его как инструмент для решения многочисленных проблем территории муниципального образования. А москвичи, несмотря на то что практически все их замечания учтены в действующем генплане столице, счиают, что «Москве жители не нужны».

Диаметрально противоположными оказались представления о том, каким образом нужно строить диалог между общественностью и властью. Одни из выступавших были уверены, что он должен базироваться на специально разработанных правовых нормах. В этом случае объединения граждан получат право выступать в суде как защитники общественных интересов даже в том случае,если не были ущемлены имущественные права горожан.

Другие участники дискуссии настаивали на том, что действия жителей должны строиться исключительно на личных инициативах и контактах, потому что осуществлять проекты благоустройства можно без взаимодействия с городской администрацией.

Третьи пытались понять, по какому принципу муниципальные власти, призванные удовлетворять потребности горожан, принимают решения об их актуальности или неактуальности, потому что от этого зависит выделение или не выделение средств на реализацию проектов, повышающих качество городских пространств.

Выступавшие сошлись во мнении, что все гражданские инициативы, независимо от их характера, возникают и реализуются на фоне «теневого градостроительства». Такое выразительное определение было дано традиционной модели развития города, при которой любое изменение городской среды, будь то вырубка деревьев (может быть, действительно старых) или расширение «вылетных» магистралей(возможно, на самом деле необходимое), оказывается для граждан неприятной неожиданностью. Необходимость проведения таких мероприятий заранее публично не обсуждается и никак не обоснуется, и уже поэтому их реализация вызывает негативную реакцию жителей. Ещё в большей степени это относится к проектам, осуществлением которых занимаются частные застройщики.

Участники дискуссии говорили о том, как трудно, а иногда попросту невозможно найти чиновника или подразделение городской администрации, которые взяли бы на себя ответственность за конкретное событие, происходящее на конкретной территории города. «Пусть на каждом фонаре будет написано, кто отвечает за то, что он должен освещать людям дорогу!» — настаивали радикально настроенные представители общественности.

Выступавшие честно признали, что сегодня власти и общественность не доверяют друг другу. Любые инициативы, исходящие от чиновников или от объединений граждан, вызывают настороженное отношение противоположной стороны.

Дискуссия показала, что существующая система управления не предназначена для реализации общественных инициатив. Сегодня в России нет механизмов и форм эффективного и благожелательного взаимодействия населения и чиновников. Поэтому общественность вынуждена их изобретать, создавая суррогатные формы местного самоуправления и замещая ими не работающие, по мнению населения, институты. Например, активистам общественных движений приходится выполнять функции прокуратуры и других контролирующих инстанций, требуя соблюдения действующего законодательства, градостроительных нормативов и даже исполнения решений, принятых городскими администрациями.

Парадоксально, но факт: для взаимодействия властей и жителей не определены правовые и административные процедуры, обычаи делового оборота, применимые к ситуациям, когда жители не протестуют, а выражают готовность осуществлять свои проекты. Именно такой конфликт произошёл между главным архитектором и Товариществом собственников жилья одного из подмосковных городов. Представители этой общественной организации просили чиновника разрешить им выбрать цвет для окраски фасада, но получили отказ из-за отсутствия прецедента подобных обращений.

Важным результатом дискуссии стало выявление нового качества общественных инициатив, направленных на повышение комфортности городской среды. Выступления её участников позволяют говорить о том, что привычная система координат «жители и власти», созидательный потенциал, внутренние конфликты и противоречия которой традиционно разрешались путём совершенствования институтов гражданского общества, постепенно уступает место системе координат «жители и город».

Гражданское общество всё больше опирается не на институты, а на события. Теперь проекты предлагаются не власти, а социуму и осуществляются за счёт действий его членов и их ресурсов. Вероятность успеха любой инициативы становится прямо пропорциональна силе и воле её инициаторов. С одной стороны, такой подход позволяет решать конкретные задачи, делает возможным появление новых форм использования и благоустройства городских территорий, а в перспективе открывает новые направления развития города; с другой — отсутствие правовых механизмов и устоявшихся традиций согласования инициатив граждан и действий властей может привести к нестабильности и конфликтности городского развития.

Инициаторы общественных проектов не всегда просчитывают их долговременные последствия, реакцию на них других жителей и не всегда берут на себя равную с властями ответственность за их реализацию. Однако в таких же просчётах можно упрекать и администрации городов, и профессиональных градостроителей.

Растущий поток гражданских инициатив и генерируемых общественностью событий становится силой, способной поколебать модели и формы пространственного развития, сложившиеся в нашей стране в течение последних 20 лет. Причины возникновения гражданского движения определяются не традиционными для Запада посылами «Мы — налогоплательщики» или «Мы — избиратели», а принципом «Если это мой город, то улучшение его среды — моё дело».

С некоторых пор активная часть городских жителей начала мыслить и действовать, не вдаваясь в тонкости легитимности такой позиции. С этой точки зрения гражданские инициативы свидетельствуют о недостатке демократических механизмов, необходимых для выражения всего многообразия интересов, требований и предложений, возникающих в современном городском сообществе. Пока не совсем ясно, каким образом будет осуществляться альтернативное» участие общественности в развитии городских пространств, но уже есть понимание общего принципа развития гражданских инициатив. Они будут строиться не только на предложении креативных идей или организации протестных действий в ответ на непопулярные решения городских администраций, но и на разработке в союзе с представителями профессиональных сообществ проектов, направленных на улучшение качества городских пространств.

Дискуссия показала, что в условиях процветания «теневого градостроительства» гражданские инициативы являются единственным инструментом позитивной трансформации среды российских городов, необходимым для изменения модели принятия решений в области планирования муниципальных территорий. Городские власти пока не готовы к таким переменами, но жизнь показывает, что они совершенно необходимы населению.

...

...