«Есть ли у Москвы „блестящее“ будущее?»

Ф.С. Кудрявцев, доцент, архитектор,  заведующий лабораторией градостроительных исследований кафедры градостроительства Московского архитектурного института, член Международного общества городских и региональных планировщиков (ISoCaRP), ведущий дискуссии:

Проблемы Москвы очевидны, но, к сожалению, редко обсуждаются публично - чаще предлагаются либо уже принятые решения, либо мнения, высказываемые в жанре монолога. Это, в общем, в большой степени относится и к градостроительным проблемам вообще, что достаточно странно - они прямо влияют на нашу жизнь на всём её протяжении.

В ещё меньшей степени предметом дискуссии является, казалось бы, самое важное: какой мы хотим видеть нашу столицу? Как мы хотим в ней жить и как этого добиться? Не в деталях - в каком месте разместить автостоянку и какого вида, и не в терминах статистики о достижениях строительной индустрии, а по существу: должен ли это быть по-прежнему Третий Рим или Новый Вавилон, город пешеходов или автомобилей, глобальный или национальный, растущий вверх или вширь? Именно для поиска ответа на эти вопросы была организована открытая дискуссия, собравшая экспертов, изучающих различные аспекты Москвы, чтобы в спорах открылись пути к ответам на эти вопросы.

 

       
 О.И. Вендина  А.В. Волков  А.С. Курбатова  П.И. Лапшёв
       
 И.Г. Лежава  Р.Э. Рахматуллин  А.И. Трейвиш  

7 октября 2011 года в Московском архитектурном институте (МАРХИ, Государственной академии) в рамках VI Московского фестиваля науки состоялась дискуссия «Есть ли у Москвы „блестящее" будущее?», организованная лабораторией градостроительных исследований при кафедре градостроительства МАРХИ. В ней приняли участие ведущие эксперты в области территориального планирования, экономической и социальной географии, охраны исторического наследия и экологии города. Свободный обмен мнениями позволил провести междисциплинарное обсуждение важнейших целей и реальных возможностей реорганизации Москвы.

Эксперты выделили несколько «болезненных» аспектов этой темы:

Участники дискуссии пришли к выводу, что «постсоветская» модель развития Москвы и предложения о пространственной организации Московской агломерации, разработанные в XX веке, исчерпали себя. Эволюция столицы на протяжении десятилетий упорно следует «модели С.С. Шестакова» (наращиванию населения и увеличению периферийных территорий по всем направлениям), впервые представленной в ­1920-е годы в плане «Большой Москвы». Новое расширение территории города, пусть и несимметричное, по существу, соответствует не столько идее направленного развития, сколько этой же модели, и создаёт предпосылки для ряда нежелательных сценариев, среди которых

В ходе дискуссии были предложены разнообразные идеи дальнейшего развития Москвы, начиная от преобразования Кремля и Китай-города в пешеходные зоны, открытые для горожан, и заканчивая радикальной планировочной реорганизацией периферийных районов столицы, городских поселений и округов центральной час­ти Московской области, возвращающей им «образ» города. Основным выводом, однако, стала констатация переломного момента в развитии столицы и необходимости её дальнейшего планирования на основе новых ценностей:

В дискуссии принимали участие: