Институт комплексного развития территорий  Институт экологии города
главная
главная
  карта сайта
карта сайта
  контакты
контакты
       
 

 

«Вот тебе, бабушка, и Юрьев день…»

Е.И. Загороднов,
профессор Новосибирского государственного архитектурно-строительного университета

Что сулят нам новые законодательные инициативы в сфере регулирования проектной деятельности? Кто и что выгадает, если мы лишимся государственной экспертизы и одновременно будут убраны барьеры на пути зарубежных проектировщиков на российский рынок?

Могучие волны модернизации и «дальнейшего усовершенствования» того, что ещё не успело «усовершенствовать» Россию в русле её целенаправленного втягивания в глобальную экономическую кабалу, неизбежно докатились и до проектной сферы. А как же иначе? Ни одна сфера отечественного производства не имеет права существовать вне процесса «всемирного заплыва» из варварского прошлого в светлое будущее. И не беда, что не все умеют плавать - такова жизнь. Жизнь есть борьба за выживание, то есть за искоренение конкурентов, в которой побеждают сильнейшие, а остальным, как говорится, «кому память, кому слава, кому вечная вода...»

Саморегулирование, по сути своей, подразумевает ограничение «негативного» влияния государства на «святое» - на предметы саморегулирования, в нашем случае - на субъекты проектно-строительной сферы и профессиональные отношения. В конечном итоге речь идёт о ликвидации государственных органов, регулирующих саморегулирование, путём внедрения параллельных равноправных бизнес-структур негосударственной экспертизы, контролирующих уровень прибыли в интересах всех участников этого бизнес-проекта. Ну а затем, по законам жанра, - планомерная ликвидация как государственного регулирования, так и саморегулирования ввиду исчезновения самого предмета - отечественного проектного производства с последующим замещением последнего иностранным seсond hand или тем, что в народе называют «на тебе, Боже, что нам негоже».

О чём идёт речь? Государственная дума во исполнение распоряжения Правительства РФ № 982-р приняла в первом чтении законопроект № 417565-4, согласно которому «организации негосударственной экспертизы приравниваются по статусу к организациям государственной экспертизы в целях повышения статуса экспертных организаций и самих экспертов путём передачи государственных функций профессиональному сообществу», что, по мнению авторов законопроекта, «позволит оздоровить экспертную среду, а конкуренция профессионалов с профессионалами должна привести к повышению качества проектов и сокращению сроков проведения экспертизы». И невдомёк авторам профессионального оздоровления путём деления, что у семи нянек дитя без глаза.

Однако любые передачи государственных функций (руководства оборонной промышленностью, авиацией, ЖКХ и т. д.) приводят к ползучей ликвидации суверенного государства и последующему хаосу. Кстати, Градостроительный кодекс РФ - основной закон в сфере градостроительства - не предусматривает законодательную возможность уравнивания статусов государственной и негосударственной экспертизы, так как это означало бы почти автоматическое упразднение функции государственного контроля и надзора. Поэтому нельзя квалифицировать новую инициативу иначе, чем противозаконную и антигосударственную.

Мало того, как бы в поддержку этого законопроекта в Госдуму внесён законопроект (автор - депутат Мартин Шаккум), разрешающий в России строительство на основе зарубежной проектной документации - правда, с рядом оговорок, касающихся применения иностранных проектов. Таким образом, происходит разбавление государственного, а значит, по определению, независимого объективного надзора субъективным, а значит, зависимым от заинтересованных участников процесса надзором. Поэтому псевдонезависимый институт негосударственной экспертизы вкупе с инициативой господина М. Шаккума подготавливает условия для ликвидации отечественного проектного производства на вполне законных основаниях. Вот уж воистину, что немцу хорошо, то русскому - смерть!

Любой ответственный гражданин, тем более сообщество граждан, что, в сущности, и есть государство, строит планы на жизнь, проектирует своё дальнейшее развитие. Одна из фундаментальных задач суверенного государства в рамках этого процесса - выработка стратегической линии развития и в конечном итоге выстраивание архитектуры взаимодействия государства и общества как в периоды стабильности, так и в периоды перемен, когда роль государства многократно возрастает.

Это особенно важно в сфере государственного управления и регулирования градостроительного развития страны. Градостроительство как особо значимая область проектной деятельности является в широком смысле наиболее важным механизмом государственного строительства и, как любой механизм, требует определённых технических условий существования, тем более в экстремальных обстоятельствах рынка.

К таким техническим условиям, безусловно, относится институт вневедомственной государственной строительной экспертизы, который вкупе с государственными органами управления и регулирования градостроительной деятельностью должен служить гарантом сохранения паритета между изначально антагонистическими общественными и частными интересами, быть неким институтом стабильности и безопасности, поскольку социальное государство в первую очередь обязано обеспечить общественную безопасность - гарантировать своему народу приемлемые условия существования. Государство должно выработать «правила игры» - разработать и внедрить современную нормативную базу градострои­тельного проектирования. Но реалии таковы, что в системе государственной власти отсутствует очень важная деталь - органы градостроительного управления и регулирования, включающие в том числе функции надзора за соблюдением градостроительного законодательства.

Эти «законодательные» инициативы стали возможны, в немалой степени, из-за фактического отсутствия такого государственного института. Между тем «искусственно засушенные» ныне государственные органы градостроительного управления и регулирования не что иное, как один из реальных государственных инструментов претворения в жизнь столь желанного для каждого неравнодушного россиянина судьбоносного плана модернизации и инновационного пути развития нашей страны. Сейчас совершенно очевидно, что этим планам не суждено воплотиться в жизнь без жёсткого государственного управления и надзора, так как технически сложный и экономически сверхзатратный инновационный поток неизбежно иссякнет, распадётся на части в рамках саморегулируемых процессов, нацеленных на быстрое получение максимальной прибыли при минимальных усилиях и затратах. Кроме того, отсутствие в структуре исполнительной власти страны и регионов уполномоченного профессионального органа, ответственного за градостроительство и архитектуру, на практике ведёт к недопустимой, противоестественной, а зачастую и унизительной подчинённости Института градостроительства и архитектуры коммунальным министерствам и ведомствам, ориентированным в конечном итоге на их постепенное выдавливание и ликвидацию. Такое положение крайне негативно отражается на застройке городов и поселений. Оно приводит к дальнейшей катастрофической деградации проектного дела и негативно отражается на характере взаимоотношений архитекторов и представителей власти.

Share
Поместить ссылку в:
  • Перепечатка текстов и иллюстраций допускается только с письменного разрешения редакции.
 
 
RSS трансляция новостей
© 2005-2019 «Территория и планирование» - аналитический журнал о комплексном развитии территорий. ISSN 2074-2037 (Print), ISSN 2074-2045 (Online).