Институт комплексного развития территорий  Институт экологии города
главная
главная
  карта сайта
карта сайта
  контакты
контакты
       
 

 

Саморегулирование, рок-н-ролл и профессиональные объединения

Д.М. Наринский,
координатор Совета по территориальному планированию и градостроительству Союза архитекторов России

«Мне и одному хорошо, и со всеми.
Я и не одиночка и не общественник».
В.В. Розанов

Россия собирается вступить в ВТО. Эксперты не исключают, что скоро ей удастся осуществить свои притязания. Если это произойдёт, у российских проектировщиков тут же изменятся условия ведения профессиональной деятельности, так как её начнут регулировать международные нормы. К чему это приведёт? К тому, что иностранные проектировщики получат право проектировать для России благодаря документам, подтверждающим личную квалификацию, а не членство в российских саморегулирующихся организациях. Но у нас до сих пор нет адекватных законодательных актов, позволяющих специалистам объединяться в саморегулирующиеся организации по профессиональному признаку.

 

Мы живём в эпоху изменений, точнее, изменений общественных институтов нашей страны. Общество встречает их по-разному: какие-то воодушевлённо принимает, какие-то отторгает. Все мы помним, как тяжело входил в профессиональное сознание Градостроительный кодекс, сколько было сломано копий, сколько раз говорилось: «Давайте его отменим и начнём все сначала!» Тем не менее он не отменён и продолжает развиваться даже без участия «родителей», а иногда и вопреки их желаниям.

Одной из жесточайших вивисекций стало введение Градостроительным кодексом необходимости создания института саморегулирования. И опять всё смешалось: архитекторы, строители, изыскатели - какая разница, все должны жить и работать по одним правилам. А ведь совсем недавно шли дискуссии о путях саморегулирования в архитектуре. Многие мечтали о «Палате архитекторов», включении архитектурной деятельности в международную систему регулирования. На деле всё вышло иначе. Что немцу (англичанину, американцу и т. д.) хорошо, то русскому смерть. Российские реалии саморегулирования в архитектуре напоминают мне шуточную историю «Про Мишу Козырева и рок-н-ролл» из серии сказок народов Серебряного Дождя.

«Миша Козырев очень любил, когда рок-н-ролл. И чтобы музыка - рок-н-ролл. И чтобы кино - рок-н-ролл. И одежда - рок-н-ролл. Даже, бывает, в ресторане приносят ему борщ, а он спрашивает официанта: «Рок-н-ролл?». Если тот говорит «да», то он ест, а если говорит: «Нет, это борщ с пампушками», то Миша отвечает: «Сами ешьте свой борщ, я рок-н-ролл хочу». И вот однажды случайно оказался Козырев в Актюбинске, а там вообще никакого рок-н-ролла нет. Заскучал Миша, пошёл в ларёк, смотрит - рок-н-ролл стоит недорогой. Он его выпил, и сначала было рок-н-ролл, а потом пришлось в больницу ехать с пищевым отравлением, потому что рок-н-ролл палёным оказался». (Печатается с согласия радиостанции «Серебряный Дождь»)

Ну прямо о наших мытарствах с саморегулированием: у них Элвис Пресли, а у нас Алла Пугачёва, у них AIA и RIBA, а у нас НОП. Там саморегулирование - основа профессиональной деятельности, а у нас от этого можно и в больницу попасть с отравлением. И если наш № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (СРО), оставляющий возможность выбора между субъектами предпринимательской и профессиональной деятельности, не так уж и плох, то пресловутые поправки 2009 г., внесённые в Градкодекс РФ в части СРО, окончательно загнали архитектурное проектирование в сферу предпринимательства, поставив крест на саморегулировании профессиональной деятельности архитекторов.

Но не все виды проектной деятельности попали под жернова «Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Вне рамок этой «маслобойни» оказались территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории. И в этом оазисе, свободном от чиновничьего диктата, стали появляться ростки настоящего саморегулирования, без указаний сверху.

Отношение коллег к этому движению оказалось далеко не однозначным. До сих пор раздаются призывы втиснуть всех, кто ещё не вошёл в круг пресловутого Перечня, в его прокрустово ложе. Больше всего поражают вопросы коллег: «Зачем нам НП „Объединение разработчиков градостроительной документации", когда уже существует СРО НП „Объединение градостроительного планирования и проектирования?"» Когда знакомишься с перечнем видов работ этого СРО, от удивления можно только руками развести, потому что никакого отношения к территориальному планированию и градостроительному зонированию оно не имеет. Из этого следует, что его название выбиралось исходя не из предмета деятельности, а из других соображений (не хочу даже гадать, из каких именно). Наверное, это СРО могло бы называться НП «Парижских бакалейщиков», ведь его членам невдомёк, что название должно соответствовать сущности явления.

Ещё большую оторопь вызывают призывы некоторых руководителей вернуться к жёсткому правилу, разрешающему выпускать документы территориального планирования только организациям, имеющим допуски секретности, а также специализированным проектным институтам, прикреплённым к опредёленным территориям. Призывы к возврату в прошлое можно сравнить с утверждением, что градостроительство может развиваться только в условиях плановой экономики. Надеюсь, что историю не удастся повернуть вспять и вернуть нашу страну в «благословленные» 80-е годы ХХ века.

На этом фоне очень важно, чтобы архитекторы поддержали стремление коллег-градостроителей (планировщиков) найти другой путь саморегулирования, приближенный к мировым стандартам. Сегодня есть шанс реализовать мечты о профессиональной самоидентификации. В конечном счёте, каждый архитектор в душе понимает, что нынешние формы СРО - это «ежовые рукавицы» для нашей профессии. Планировщики работают вместе с архитекторами, мы стратегические партнёры. Кто знает, может, в случае успеха регистрации НП «Объединение планировщиков» в качестве СРО, основанном на персональном членстве, и у архитекторов появится шанс выйти на иной путь саморегулирования.

Хочу поделиться мыслями по поводу события, участником которого я стал 16 сентября 2010 г., когда Общественная палата обсуждала актуальные проблемы правового регулирования реставрационной деятельности - законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В рамках этого законопроекта чиновники пытаются насадить саморегулирование в реставрации, причём самым жёстким способом, взяв за основу принципы саморегулирования в строительстве.

Анализируя ход заседания, я понял, что присутствовал при рождении монстра, который погубит ещё одну сферу профессиональной деятельности - реставрационную. Происходившее до боли напоминало ситуацию при создании СРО градостроителей: те же проблемы, те же аргументы, те же участники. Реставрацию уже приговорили к худшему сценарию саморегулирования - обязательные СРО юридических лиц с гигантским компенсационными взносами (в проекте - 500 тыс. руб.). А когда присутствовавшие в зале профессионалы стали возмущаться, им было сказано: «Саморегулирование - это современный тренд!» Под этой безобидной фразой скрывается истинная сущность российского саморегулирования.

Никого не волнует, что во всём мире профессиональные объединения архитекторов, реставраторов, градостроителей (планировщиков) существуют на принципах персонального членства. Зачем всех специалистов, даже реставраторов живописи, надо загонять в СРО по типу строительных? Между тем даже уникальных реставраторов фресок, которые работают в одиночку или в бригадах из трех-пяти человек, принуждают вступать в СРО на равных условиях с крупными холдингами! Специалисты ратуют за профессиональную этику, репутацию, аттестацию, но слышат в ответ: «Все в СРО за получением допусков!» - «Зачем? Мы не хотим!» - «Не плюйте в колодец, вам хватит полгода, чтобы войти по нашим правилам в светлое будущее!»

Государство ушло из сферы лицензирования. Этот метод контроля остался в прошлом, но ему на смену пришёл чудовищный кадавр саморегулирования, навязывающий правила профессиональному сообществу. Удивительно, как при этом продавцы антиквариата умудрились пройти между Сциллой и Харибдой, избежав и лицензирования, и СРО? Очень надеюсь, что коллегам-реставраторам, несмотря на то что меч саморегулирования уже занесён, удастся отстоять цеховые интересы.

Эта статья подготовлена по материалам нескольких публикаций «Газеты Союза архитекторов России (СА)». Мне захотелось дополнить сказанное ранее, тем более что я регулярно обсуждаю эту тему с коллегами. Общая картина саморегулирования получилась довольно мрачной. Где же выход?

Ответ неновый: «Заграница нам поможет». Мы живём в эпоху глобализации. Уже много лет Россия пытается вступить в ВТО, в последнее время разговоры об этом оживились. Рано или поздно это произойдёт, и у нас будут действовать мировые стандарты. Многие думают, что ВТО регулирует торговлю и не имеет никакого отношения к сфере градоустройства и архитектурно-строительного проектирования. Это не совсем так.

В пакете подписанных Россией и ВТО документов есть крайне любопытное «Генеральное соглашение по торговле услугами» (General Agreement оn Trade in Services - GATS), в котором упоминается необходимость «регистрации, признания и получения профессиональной квалификации», а также обеспечения того, чтобы «меры, относящиеся к квалификационным требованиям и процедурам, техническим стандартам и требованиям лицензирования, не создавали неоправданных барьеров в торговле услугами». В соответствии с GATS Россия принимает на себя обязательства по обеспечению доступа иностранных поставщиков к рынку услуг, оформленных в виде «Перечня специфических обязательств по услугам».

Этот документ распространяется не только на банковские, телекоммуникационные и страховые виды деятельности. Он уже вызвал горячие дискуссии среди поставщиков медицинских услуг и обострил проблему социально-профессиональной мобильности населения в контексте готовности России к вступлению в ВТО. В настоящее время Россия гарантирует исполнение обязательства предоставить определённый уровень доступа в 100 из 155 секторов услуг, предусмотренных классификацией ВТО. Для каждого сектора, включённого в Перечень, прописываются обязательства, определяющие условия поставки услуг за счёт четырёх способов: трансграничной поставки, потребления за рубежом, коммерческого присутствия и присутствия физических лиц.

Когда-нибудь Россия начнёт жить по общемировым правилам. Но никто из специалистов развитых стран в наши проектные СРО не пойдёт: они будут оказывать услуги в соответствии с международными стандартами. Для кого-то это окажется громом среди ясного неба, ведь иностранные проектировщики получат право проектировать для России благодаря документам, подтверждающим личную квалификацию, а не членство в российских СРО. А чтобы нам не пришлось сдавать экзамены в Англии или Америке на право заниматься профессиональной (не предпринимательской!) деятельностью, условия нужно создавать здесь и сейчас. Безусловно, такая работа послужит формированию профессионального сообщества в России и его признанию в мире.

Дорогие читатели, без вашего личного участия в НП «Объединение разработчиков градостроительной документации» это не произойдёт!

 

 

Москва, XVIII международный фестиваль «Зодчество-2010». Общение профессионалов.

 

 

Канны, ХХ международная выставка коммерческой недвижимости MIPIM 2010. Общение профессионалов.

Share
Поместить ссылку в:
  • Перепечатка текстов и иллюстраций допускается только с письменного разрешения редакции.
 
 
RSS трансляция новостей
© 2005-2019 «Территория и планирование» - аналитический журнал о комплексном развитии территорий. ISSN 2074-2037 (Print), ISSN 2074-2045 (Online).