Институт комплексного развития территорий  Институт экологии города
главная
главная
  карта сайта
карта сайта
  контакты
контакты
       
 

 

Программа туристско-рекреационной зоны в Северо-Восточном административном округе Москвы

Е.Н. Корнева,
руководитель аналитической службы
журнала «Территория и Планирование», к. б. н.

Ю.А. Баранникова,
начальник отдела территориального планирования
Института комплексного развития территорий, к. г. н.

Многие города бьются за привлечение туристов на собственные территории, видя свою главную задачу в формировании системы объектов показа. На самом деле главная задача власти, по нашему мнению, заключается в выстраивании такой системы управления, которая обеспечит показ интересных туристам культурно-исторических объектов на комфортной для их пребывания территории.

Прежде всего мы поняли, что «классический» подход, при котором речь о развитии туризма начиналась с обсуждения перечня объектов показа и приведения их в порядок, исчерпал себя. Сегодня всем понятно, что в Москве настолько много туристских объектов, что добавление к ним ещё, к примеру, пары усадеб не способно придать импульс развитию туризма и территории. Кроме того, за таким подходом не стоят ни аналитика, ни исследования, которые бы доказали, что именно этих двух усадеб достаточно, чтобы развитие туризма вышло на новый уровень.

Следует отметить, что никто не проранжировал существующие объекты с точки зрения того, что и почему важно показывать туристам. Мы не знаем ни туристов, ни их интересов, ни того, что они хотели бы увидеть в Москве. Как нам сказали в Комитете по туризму Москвы, «уже лет десять никто не проводил социологические исследования на тему „Что интересно приезжающим в Москву туристам"». Образно говоря, каждый из них для представителей власти и бизнеса, работающих в сфере туризма, «мистер Х». Следовательно, мы не можем без этого знания расставить приоритеты при создании туристической программы, особенно в области инвестиций.

Более того, сегодня не очень понятно, в каких вопросах государство должно участвовать как финансовый партнёр, а в каких - создавать условия для развития бизнеса. Пока не проработаны условия для создания частно-государственного партнёрства ни с юридической, ни с финансовой, ни с административной сторон. Сейчас сферы влияния не разделены: не определено, за что отвечает городская администрация, а за что - бизнес-структуры, которые декларируют, что занимаются туристско-рекреационной деятельностью. В этом вопросе нет ясности, и это вторая проблема, вставшая перед нами при создании Программы туристско-рекреационной зоны (ТРЗ) СВАО Москвы.

Третья проблема - никак не отрегулирован вопрос взаимоотношений частных и государственных общественных интересов и прав пользования объектами, представляющими исторический и художественный интерес национального масштаба. На сегодняшний день на территории Москвы уже сложились такие земельно-имущественные отношения, которые не запрещают при всей ценности и красоте того или иного объекта исключить его из общественного пользования и показа только потому, что у собственника совсем иные планы использования этой недвижимости. Такие объекты не учтены отдельными реестрами. Между тем, если власть считает, что они должны стать предметом показа, она должна идти на диалог с собственником, чтобы произвести учёт таких объектов и понять, на каких условиях владелец согласится пустить туристов на свою территорию. Но диалог между властью и собственниками пока не налажен, поэтому очень трудно понять, можно ли будет войти на территорию объекта показа даже после того, как её благоустроят за счёт государственных средств.

Четвёртой проблемой стала несогласованность между собой законодательных и нормативных актов, регулирующих проектную и охранную деятельность на территориях, имеющих двойной охранный статус - природоохранный и историко-культурный. В результате даже при наличии свободных, не приспособленных для рекреационного использования территорий законодательные коллизии не позволяют сформулировать комплексные требования к режимам их использования и подготовить проектную документацию, которая позволила бы эффективно их использовать.

Природоохранное законодательство требует разрабатывать одни проектные документы, законодательство в части охраны памятников истории и культуры определяет необходимость разработки совсем других документов, а на самом деле для инвестиционной деятельности бизнеса на территориях с природоохранным или культурно-историческим статусом нужна третья документация - проект планировки, который для этих территорий исключён. А без проработки вопросов, которые решаются на стадии проекта планировки, совершенно не понятно, как организовать такие территории; как, что и в каких объёмах на них строить; какой должна быть типология зданий, транспортная инфраструктура и т. д.

И самое главное - пятая проблема, никак не связанная с ответственностью бизнеса, власти или законодателей. Дело в том, что сейчас в обществе нет понимания того, какие модели потребления территорий туристами и рекреантами должны получить развитие в городах. Непонятно до сих пор и то, являются ли туристы и рекреанты однотипными пользователями территорий без противоречивых интересов. Как их надо, образно говоря, писать - через «и», через запятую, через «или»? А может, они вообще рядом не стояли? Это принципиально важно для разработки эффективной с экономической точки зрения модели использования территории!

Ведь что является объектом потребления в сфере туризма в европейских городах? Качественная, исторически аутентичная городская среда, потому что за свои деньги вряд ли кто-нибудь поедет смотреть на отдельно стоящий исторический объект без вмещающей среды и исторической атмосферы! В большинстве европейских стран существует культ комфорта.

Поэтому туризм скорее должен идти через «или» с рекреацией, потому что туристам важнее, чтобы рядом с объектом показа были кафе и туалет, а для рекреантов, которые хотят проводить время на воздухе, важнее сквер или парк. В этом смысле в нашей стране совсем не сформировано отношение к территории с точки зрения модели её потребления, не расставлены акценты, отмечающие, чьи интересы нужно совмещать и как это нужно делать - вот что важно.

Поэтому мы начали работу над созданием ТРЗ СВАО Москвы с социологического исследования. И здесь нужно сказать, что заслуга заказчика (префектуры СВАО) состояла в том, что он послушал профессионалов и включил его в техническое задание.

Для обоснования маркетинговых предложений по развитию ТРЗ СВАО специалисты Института комплексного развития территорий (ИКРТ) совместно с социологами РАН РФ провели в СВАО социологический опрос среди посетителей достопримечательностей этого округа Москвы. Полученные данные легли в основу социологических исследований. Для построения идеальной и реальной моделей поведения туристов (вне зависимости от региона прибытия) был применён кластерный анализ по методу К-средних значений. В качестве переменных для кластеризации в идеальной модели использованы «привлекательные туристические объекты» и «значимые качества туристических объектов» (диаграммы 1, 2).

По результатам кластерного анализа для этих переменных было выделено четыре кластера, представляющие наиболее часто одновременно выбираемые объекты и их характеристики - идеальные туристические программы с различным набором компонентов. Для удобства использования каждому кластеру было присвоено условное название.

...

...

Полная версия материалов доступна только подписчикам.

Авторизуйтесь или ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки »

Share
Поместить ссылку в:
  • Перепечатка текстов и иллюстраций допускается только с письменного разрешения редакции.
 
 
RSS трансляция новостей
© 2005-2020 «Территория и планирование» - аналитический журнал о комплексном развитии территорий. ISSN 2074-2037 (Print), ISSN 2074-2045 (Online).