Институт комплексного развития территорий  Институт экологии города
главная
главная
  карта сайта
карта сайта
  контакты
контакты
       
 

 

Пора...

Капитальное строительство (архитектура) - это зона особого внимания государства, его зона ответственности.
Почему об этом надо всё время напоминать?

Е.И. Загороднов,
главный архитектор Новосибирской области,
заместитель руководителя департамента строительства и ЖКХ Новосибирской области

«Разумное и справедливое построение государственной жизни - задача высокой трудности,
и может быть достигнуто только очень постепенно, рядом последовательных приближений и нащупываний».
А.И. Солженицын

15 июля 2010 г. в Волгограде под руководством Председателя Правительства Российской Федерации В. В. Путина прошло совещание, темой которого стало снижение административных барьеров в строительстве. Премьер заявил: «Пора прекратить относиться к территориальному планированию как к архитектурному излишеству. Главы регионов должны взять этот вопрос под личный контроль. Следует наладить тесное взаимодействие с муниципалитетами, оказать им необходимую помощь. Напомню, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования должны быть разработаны до 1 января 2012 г. Прошу этот срок безусловно соблюсти: он окончательный». Таким образом, территориальное планирование (градостроительство) на самом высоком уровне признано важнейшей антикризисной мерой в строительном секторе экономики.

Тем не менее на сегодняшний день уровень подготовки документов территориального планирования и градостроительного зонирования в регионах остаётся крайне низким. Градостроительные структуры, некогда игравшие заметную роль в управлении территориями, за редким исключением, влачат жалкое существование. Решения, принятые на высшем уровне, выполнять некому и не за что.

Учитывая масштабность задач по обеспечению территорий градостроительной документацией, стоящих перед органами власти, считаю необходимым в срочном порядке организовать работу по приведению органов государственной власти, ответственных за градостроительное направление, в рабочее состояние - в полном соответствии с задачами, поставленными Градостроительным кодексом РФ. При этом нужно учитывать, что, принимая решения о реструктуризации органов государственной власти с целью воссоздания структуры управления и государственного надзора в сфере градостроительства, следует исходить из анализа реальной обстановки и обоснованных расчётов, а не из интуиции и стремления к активности любой ценой, без обеспечения этих органов кадрами и материальной поддержкой.

В качестве комментария к высказыванию Председателя Правительства РФ и для доказательства особой важности научного градостроительного подхода к решению задач привожу сравнительный анализ эффективности использования бюджетных средств для стабилизации строительного рынка на примерах Новосибирской и Ростовской областей, близких по бюджетным параметрам.

Эффективность государственных капитальных вложений в строительство жилья в Ростовской области на порядок выше, чем в Новосибирской области (НСО). В Ростовской области остановлено падение строительного производства, а в НСО применение так называемых антикризисных мер в виде субсидирования граждан и предоставления государственных гарантий предприятиям не смогло остановить снижения показателей ввода жилья. Властям Ростовской области удалось добиться такого результата за счёт своевременного и полного обеспечения её территории градостроительной документацией, что в свою очередь дало администрации дополнительные механизмы реального регулирования строительного рынка.

Можно сделать однозначный вывод, что применение системных, научно обоснованных антикризисных мер и государственная поддержка обеспечения территорий градостроительной документацией создают условия для стабилизации экономической ситуации и предпосылки для дальнейшего экономического роста. И наоборот, «чистое» экономическое стимулирование спроса (в виде субсидий) и господдержка частных структур (в виде государственных гарантий) как антикризисные меры не работают, потому что они не основаны на чётком понимании процессов строительного производства, подчинённого строгой логике построения (от общего к частному) - от предоставления и подготовки почвы (т. е. градостроительного аспекта) до «посадки» объектов (т. е. собственно строительства). Попытка влияния на процессы на заключительной стадии, т. е. на стадии приобретения продукта (квартир) на спекулятивном строительном рынке с точки зрения государственных интересов ни к чему не приводит, а только способствует консервации монопольно высоких цен и перекачке бюджетных, а значит, народных средств в частные карманы. Такая антикризисная политика не оказывает существенного влияния ни на цены, ни на объёмы строительства.

Анализируя итоги архитектурной практики последних лет, можно заметить, что она перестала преследовать цель создания среды жизнедеятельности социума и превратилась в средство наживы. И всё бы ничего, что тут необыкновенного - капитализм на дворе, если бы не одно «но»: архитектура как цель, осуществляемая посредством строительства, как никакой другой вид деятельности, имеет дело с вечными категориями. Люди считают, что здания строятся навечно, а это значит, что в человеческом понимании архитектурные ошибки зачастую носят фатальный характер. Недаром архитектура с незапамятных времён считается «матерью всех искусств», уделом избранных. Но современные реалии таковы, что вечность позволено формировать всякому, у кого есть деньги - есть на что заказывать «застывшую музыку».

Чтобы объяснить сущность происходящего, напомню читателям спор древних философов о том, что самое важное, самое существенное в глиняном сосуде - глина, из которой он сделан, или объём, который образован в результате формования глины? С точки зрения идеалистической, а значит, архитектурной, смысл в создании полезного объёма, заключённого внутри сосуда, по сути - воздуха, духа, идеи, т. е. тех же вечных категорий. Но чтобы идея проявилась, стала видимой и осязаемой, её оформляют соответствующими материалами - глиной, кирпичом и т. д. Это наглядный пример единства формы и содержания, однако в реальной жизни, как правило, такого единства не происходит. Бездуховное, материалистическое общество потребления знает, как из глины вырастить «капусту». Фактически в реальной жизни мы имеем дело с подменой понятий (ценностей), когда средство - «глина», из которой вырастает «капуста», становится целью (самоцелью). Следствием неправильно понятой сути архитектуры является тяжёлое умственное заболевание - дефицит градостроительного мышления на всех уровнях власти, не исключая федерального.

Мне могут возразить, что для лечения этой болезни есть доктора - государственные органы, контролирующие градостроительную сферу. Но, увы! Реалии таковы, что в системе государственной власти отсутствует или почти отсутствует очень важная деталь - органы градостроительного планирования и управления (ОГПУ). Один из сугубых практиков‑материалистов недавно выразился примерно так: «Что это вы, архитекторы, в самом деле, изнуряете себя поисками единства формы и содержания? Что есть архитектура - стена, а в ней окна понатыканы». Ну что тут возразить? «Рождённый ползать летать не может!» Зримые напоминания живучести этих идей - современные министерства строительства и ЖКХ, почти что союз «Меча и Орала».

Так вот, отсутствие в структуре исполнительной власти профессионального органа, ответственного за градостроительство и архитектуру, ведёт к недопустимой и противоестественной подчинённости органов архитектуры строительным и коммунальным департаментам со всеми вытекающими последствиями (табл.). Такое положение крайне негативно сказывается на застройке городов и поселений, на характере взаимоотношений архитекторов и власти, а также архитекторов и строителей.

Похоже, до сих пор все находятся под впечатлением возросших объёмов строительства и, ожидая перехода количества в новое качество, мечтают о доступности жилья. Боюсь, что ждать придётся долго, а города не резиновые, и наиболее ценные земли, «не удобренные» градостроительными идеями, зарастают сорняками (как площадь Карла Маркса в Новосибирске). Сегодня существует множество примеров, когда общенародное достояние - земля используется как собственный огород для выращивания «капусты». Кстати, глина не самая лучшая среда для выращивания «капусты», а вот для ваяния полезных, прочных и красивых сосудов для жизни (домов) подходит в самый раз.

Другими словами, надо вернуть архитектуре её основное предназначение - создание доступной и качественной среды жизнедеятельности населения. Для осуществления этих планов есть замечательное средство - государственно-частное партнёрство. Это то самое универсальное средство, которое создаёт и удерживает в равновесии общественные и частные интересы, которые, согласно закону о единстве и борьбе противоположностей, находятся в постоянной борьбе.

Но я имею в виду истинное, равноправное партнёрство, а не сегодняшнюю практику перемещения бюджетных средств в частные карманы, особенно усилившуюся в период кризиса («ознаменовавшегося» удвоением числа миллиардеров), в том числе через многие «антикризисные» программы, естественно, с соблюдением всех рыночных атрибутов. Примерно такая же ситуация и с практикой господдержки строительства инженерной инфраструктуры, поскольку рублёвое выражение этой поддержки в итоге переходит на баланс всё тех же частных компаний - естественных монополистов. Другими словами, эта практика - не что иное, как содержание частного бизнеса за счёт народных средств. Единственный вид господдержки, который действительно работает в интересах всего общества - господдержка в сфере государственного регулирования путём обеспечения градостроительной документацией. На самом деле это один из немногих рычагов управления, оставшихся в руках государства.

Кроме того, представляется весьма продуктивным (в соответствии с решением Президента РФ о необходимости «вложения ресурсов именно в народ») направить бюджетные средства в государственное строительство арендного жилья (так называемых народных домов), где государство как выразитель общественных интересов выступает естественным заказчиком, а частные строительные компании - как подрядчики, отобранные согласно действующему законодательству на конкурсной основе. Таким образом, государство на государственной (федеральной и областной) земле по запланированной реальной себестоимости и расчётной (нормативной) рентабельности решает государственные задачи на базе государственных приоритетов, обозначенных в документах территориального планирования. Результатом такого вложения будет эффективное использование государственного бюджета. В итоге можно ожидать:

  • роста, оживления строительного производства;
  • строительства действительно
  • доступного жилья;
  • прозрачного ценообразования в строительстве;
  • создания конкурентной среды;
  • планирования создания рабочих мест посредством государственного обеспечения жильём наиболее важных, прорывных направлений экономики;
  • расселения аварийного и устаревшего жилого фонда;
  • уменьшения нагрузки на биржу труда и соответственно на бюджет;
  • возврата бюджетных средств в виде налоговых поступлений.

В условиях относительного застоя строительного рынка совершенно необходимо стимулировать спрос, но не путём «давальческих» и прочих благотворительных мероприятий ограниченного характера, а путём всеобщего проведения «оздоровительных процедур» в виде альтернативного государственного строительства реально доступного арендного жилья. Но, видимо, в период обострения нестабильности на строительном рынке представляется нецелесообразным осуществлять столь малоэффективное расходование бюджетных средств, решая тактические проблемы за счёт умножения и без того многочисленных проблем стратегического характера.

Тем более досадно, потому что за последнее десятилетие благодаря высоким ценам на энергоносители была создана современная материально-техническая база строительного комплекса, произошло реальное обновление производственных фондов, подготовлены кадры, имеется весьма значительный задел на будущее (порядка 4,5 млн м2 по НСО). Эти факторы вместе с факторами соответствующего государственного финансирования и государственных (федеральных, областных) земельных ресурсов создают необходимые предпосылки для скорейшего преодоления кризисных явлений и запуска строительного конвейера посредством массового использования универсального антикризисного инструмента - государственно-частного партнёрства во исполнение целей и задач приоритетного национального проекта (ПНП) «Доступное и комфортное жильё - гражданам России».

Необходимо признать, что опора в решении задач этого национального проекта только на коммерческие структуры несостоятельна. Строительные компании решают собственные коммерческие задачи, и это объективная реальность, а решение государственных задач, к которым, несомненно, относится национальный проект «Доступное жильё», всё-таки прерогатива государства. Строительные корпорации - это всего лишь инструмент, с помощью которого государство на своих условиях, определённых сложившейся ситуацией, реализует общественные, а значит, общегосударственные цели.

Безусловным тормозом в реализации ПНП является практика проведения аукционов на предоставление земли для строительства, поэтому в рамках ПНП «Доступное жильё» необходимо отменить аукционы под жилищное строительство. Подчеркиваю, не все аукционы, а только те, что связаны с осуществлением общенациональных программ. Выделение земли должно происходить только на конкурсной основе, причём главным критерием должно быть не количество рублей за гектар земли, а количество квартир и их цена, а также сроки и качество строительных работ, т.  е. всё те же принципы ПНП «Доступное жильё».

При этом реализация возможна как через государственные бюджетные учреждения с соблюдением всех законных конкурсных процедур с запланированными параметрами по доходам при реализации арендного жилья, так и через некоммерческие партнёрства строителей собственного жилья на тех же принципах. Особое внимание нужно уделить реконструкции и модернизации жилищного фонда как наиболее дешёвого способа улучшения условий проживания. Предпочтение следует отдавать методам реконструкции, не связанным с отселением. В первую очередь это надстройка дополнительных этажей с улучшенной планировкой квартир, последующее переселение жителей в надстройку и глубокая реконструкция освобождённых площадей.

Совершенно необходимо шире внедрять принципы государственно-частного партнёрства в обеспечении площадок комплексного жилищного строительства инженерной инфраструктурой. Чтобы разрушить монополизм, построенные объекты инфраструктуры нужно реализовывать на рынке, созданием которого следует озаботиться уже сегодня. Это необходимое, но недостаточное условие. На рынке генераций (тепла, электроэнергии) в целях проведения разумной государственной тарифной политики надо подготовить условия для перехода на работу по принципу государственно-частного партнёрства с постепенным преобладанием доли государства за счёт приобретения контрольного пакета акций в качестве компенсации за вложения в инфраструктуру.

Сейчас в борьбе за квадратные метры (непосильной для большинства российского народа) участвуют организованные структуры и сообщества (банки + строительные компании + перекупщики-риэлторы + частные инвесторы), но на этой арене давно пора появиться самому главному игроку - Российскому государству. Сегодня социальное государство (каким, надеюсь, остаётся Россия) отстранилось от решения социальных проблем в строительной сфере, по неизвестной причине согласившись с тем, что вся социальная сфера (образование, здравоохранение, жильё) является зоной бизнеса. Но это глубокое заблуждение. Капитальное строительство (архитектура) - это зона особого внимания государства, его зона ответственности. Государство создано сотнями миллионов людей, а не десятками избранных для получения сверхприбылей. А все эти рынки, бизнес-сообщества и пр., пр., пр. - всего лишь инструменты для осуществления государственной политики с единственной целью - обеспечить благополучие и процветание своих граждан!

 

Сравнительный анализ эффективности использования бюджетных средств для стабилизации строительного рынка

* Реальные показатели
**  Плановые показатели

 

 Скачать статью в pdf-формате

Share
Поместить ссылку в:
  • Перепечатка текстов и иллюстраций допускается только с письменного разрешения редакции.
 
 
RSS трансляция новостей
© 2005-2019 «Территория и планирование» - аналитический журнал о комплексном развитии территорий. ISSN 2074-2037 (Print), ISSN 2074-2045 (Online).