Количество качества - московская версия

Комиссия по культурной, информационной и градостроительной политике Общественного совета Москвы 20 ноября 2008 г. провела в рамках III Московского гражданского форума «Общество и власть: открытый диалог» круглый стол «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ СРЕДА и ЭКОЛОГИЯ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИНДИКАТОРЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ». Представляем стенограмму ключевых выступлений.

 

Выступления участников круглого стола звучали как многоголосье: в большей степени вопросы задавались самим себе, профессиональному сообществу и властям, но все сошлись во мнении, что в последнее время заявленная тема приобрела особую актуальность. Докладчики-чиновники демонстрировали направленность политики городских властей на повышение качества жизни горожан, в то время как докладчики-горожане говорили о «занозах в пятках», которые важнее глобальных тенденций улучшения качества жизни. Однако никто не уделил внимания причинно-следственным связям, возникающим в ходе функционирования города; экономической стороне решений в сфере борьбы за повышение качества урбанизированного пространства; социальным последствиям достигнутых результатов. В итоге получилось именно многоголосье: кто хотел, тот высказался, но удалось ли выступающим услышать друг друга? Кто должен был или кто хотел бы их услышать?

А может быть, так и формируется общественное мнение?

Приглашаем и Вас, дорогой читатель, принять участие в его создании. Познакомьтесь с главными мыслями докладчиков и... подумайте о наболевшем. Сами себя Вы точно услышите, и если Ваши мысли и предложения могут быть интересны обществу, предлагаем поделиться ими на страницах нашего журнала.

А.С. ГИНЗБУРГ, ведущий круглого стола, доктор физико-математических наук, заместитель директора Института физики атмосферы им. А.М. Обухова РАН (ИФА), заместитель председателя Комиссии по культурной, информационной и градостроительной политике и Комиссии по улучшению качества жизни москвичей Общественного совета г. Москвы: Летом 2008 г. Ю.М.  Лужков издал указ о создании Общественного совета г. Москвы. Он состоит из 80 человек, которые представляют общественные советы при департаментах, комитетах Московского Правительства и округах Москвы; некоммерческие организации города Москвы и экспертное сообщество - Академию наук, вузовскую науку, юристов, социологов.

Тема нашего обсуждения - международные и национальные индикаторы качества жизни горожан. Представления о том, что такое город, в Европе, Азии и Африке различны, значительно отличаются и критерии устойчивого развития городов. Евросоюз выдвигает 20 с лишним показателей и предлагает использовать их для сравнения разных городов мира. Но Бразилия, Россия, Индия, Китай слишком отличаются от европейских государств, это другие миры, другие ментальности... Одни страны и города стремятся соответствовать европейским критериям, другие создают собственные параметры. Мировому сообществу требуется выработать некое разумное единообразие в подходах к формированию критериев, по которым можно судить об уровне комфортности городов, характеризующихся разным образом жизни.

Когда мы видим рейтинги, в которых Москва по качеству жизни находится на позиции N + 1, это означает, что главная причина такой низкой оценки не в реальном качестве городской среды, а в том, что Москва недостаточно озабочена своим международным имиджем.

И.Н. ИЛЬИНА, заместитель директора НИиПИ Генерального плана г. Москвы: Тема моего выступления - «Обсуждение современного этапа разработки Генерального плана развития Москвы на период до 2025 г.: проблемы благоустройства, качества жизни и экологии».

Профессионалы понимают градостроительство как систему формирования социально адаптированной среды обитания. Мы видим задачу в создании качественной среды жизнедеятельности горожан. При этом индикаторы устойчивого развития и критерии качества жизни во многом субъективны, так как для оценки экономических или социальных показателей применяются различные подходы.

Согласно последнему международному рейтингу Москва по качеству жизни занимает 127-е место, но с этим нельзя согласиться. Во-первых, плотность населения в Москве не так уж велика, примерно 10 тыс. чел./км2, это вполне допустимый показатель. Для сравнения, в Мумбае (Индия) и ряде стран Юго-Восточной Азии он составляет около 50, в Каире - 37, а в центре Парижа - 25 тыс. чел./км2. Во-вторых, сравнение Москвы с европейскими столицами по критерию озеленённости городской территории показывает, что наш город находится на 3-м месте. 30 % его площади занимают зелёные насаждения разных категорий. По их количеству на душу населения Москва тоже на 3-м месте. Это очень неплохие показатели.

Вопросы повышения качества жизни должны найти отражение в составе градостроительной документации. Институт Генплана рассматривает их в блоке социальных индикаторов качества жизни (продолжительность жизни, качество здоровья, качество жилья, состояние окружающей среды и наличие рекреационных возможностей).

Ещё Ф. Энгельс сформулировал закон соответствия человеческих потребностей уровню развития научно-технического прогресса. Характерная черта нашего времени - ускорение его темпов и увеличение требований населения к качеству жизни. В составе актуализированного Генерального плана развития Москвы до 2025 г. особое внимание уделяется соблюдению экологических требований и формированию природоохранных мероприятий.

Жизнь городов подчиняется экономическим законам. Они возникают и развиваются потому, что в них начинают работать экономические эффекты масштаба и концентрации. До определенного момента они обеспечивают прогрессирование городов, а затем происходит обратный эффект, когда масштаб и концентрация начинают играть отрицательную роль. Сегодняшняя Москва достигла этого поворотного момента. Сейчас дают о себе знать просчёты стратегического планирования Генплана 1970 года, связанные:

В документации, которая разрабатывается на период до 2025 г., мы пытаемся учесть сложившийся дисбаланс. Однако градостроительство - это сфера деятельности, в которой как положительные, так и отрицательные результаты становятся очевидными не сразу, а спустя 5-10 лет. Когда мы подводим некоторые итоги выполнения Генерального плана 1999 года, то видим, что примерно по 75 % показателей имеется положительная динамика. В Москве создано 17 особо охраняемых природных территорий (ООПТ) общей площадью 17,6 тыс. га, она составляет 17 % территории города. Генплан намечает увеличить этот показатель примерно до 20 тыс. га, то есть до 20 % его территории, тогда как в городах Российской Федерации ООПТ занимают всего 10 % городских территорий.

Наш институт буквально по годам разработал программу мероприятий для ООПТ, но мы считаем необходимым признать и показать общественности, что эти территории создаются не только для сохранения биоразнообразия, но и для отдыха жителей города.

Сейчас в Москве средняя плотность улично-дорожной сети составляет всего 4,5 км/км2 городских территорий. Мы в 3 раза отстаём от европейских стран, в которых этот показатель составляет 12-15 км/км2. Но в Генеральном плане уже заложен показатель 8 км дорожной сети на км2, потому что строительство дорог в условиях сложившейся городской застройки - это не только дорогостоящая, но и весьма трудновыполнимая задача.

В.В. ХОЛОДКОВ, заместитель руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы: Недавно в Токио состоялась конференция Ассоциации крупных городов - С40, на которой были представлены планы их развития, причём горизонты планирования простирались до 2050 г., а Токио представил программу, рассчитанную до 2072 г. Я хотел бы обратить внимание присутствующих на то, как далеко вперёд смотрят наши зарубежные коллеги, как они не боятся делать проекты, увидеть реализацию которых смогут далеко не все из проектировщиков.

Москвичи не первыми в России решают проблему создания индикаторов качества городской среды. Они есть у Санкт-Петербурга, Томской и Кемеровской областей. Любой европейский город и большинство крупных азиатских городов имеют и используют систему таких показателей в общественной жизни, в планах развития.

Я бы хотел обсудить теоретический аспект разработки системы индикаторов, и в частности проблему целеполагания. Для чего нужно устанавливать индикаторы качества? Предлагаю обсудить три варианта ответов.

Сегодня в России сформирована система планирования городского хозяйства и бюджетного планирования по трёхлетним форматам. Есть система стратегического планирования развития города до 2025 г., которая должна вобрать в себя и актуализированные положения генерального плана, поэтому индикаторы качества среды нужны как инструмент планирования. Вторая версия: индикаторы - это средство диагностики состояния среды, состояния развития города, в котором мы сегодня живём. Третий вариант - индикаторы как инструмент контроля системы управления городом, системы принятия решений, позволяющий выстраивать ориентиры и добиваться их достижения.

Значение каждого из индикаторов должны быть понятны любому из горожан. Люди обязательно должны понимать, как повлияет на их здоровье сегодняшнее превышение выбросов какого-то газа на 5 % и к чему оно может привести через 10 лет, через 15 лет. Все показатели, которые будут предложены, нужно провести через призму восприятия и оценки простого обывательского сознания. Второй уровень пользователей - это пользователи-специалисты, отраслевики, которые должны оценивать свою часть показателей, понимать, как она увязывается с их узкопрофессиональными показателями. Другими словами, транспортник должен видеть, какие ограничения и какие задачи для его отрасли необходимо установить исходя из критериев образования отходов или пропускных способностей магистралей. Третий тип пользователей - это лица, принимающие решения.

Индикаторы можно использовать для оценки эффективности мероприятий. Анализируя их, мы должны определить, что выгоднее предпринять для увеличения пропускной способности магистралей: устанавливать светофоры, ставить регулировщиков или строить систему подземных переходов. Последнее, очевидно, дороже, но в перспективе это решение может оказаться наиболее эффективным.

Еще одна задача, которую решает весь комплекс индикаторов, - выстраивание системы цивилизованных, продуманных, взаимоувязанных с прочими приоритетами ограничений развития. Нас заставила подойти к ней вплотную необходимость формирования городской экологической программы. Когда мы попытались привести «к единому знаменателю» все принятые в городе многоотраслевые решения в сфере городского управления, связанные с транспортом, отходами, управлением водными ресурсами, земельными ресурсами, развитием особо охраняемых территорий, то, к своему удивлению выяснили, что при принятии почти каждого нового документа мы изобретали новый показатель, и начинали отслеживать новую программу по новому показателю. Именно тогда была предпринята попытка создания единого комплекса индикаторов, но мы столкнулись с проблемой формирования единой системы определений.

В Московском законе о Генеральном плане не менее 60 % прописанных приоритетов связано с окружающей средой: с комфортностью среды проживания, состоянием окружающей среды. В ближайшее время мы хотим выйти с инициативой, чтобы каждая городская программа проходила что-то наподобие экологической экспертизы на предмет размещения в ней специального раздела «Охрана окружающей среды». Сейчас это очень нужно! Необходимо оценивать все возможные виды воздействий на окружающую среду, все последствия принятия программных решений. Результаты нужно учитывать при рассмотрении и утверждении этих программ, чтобы строить систему, аналогичную системе, которая была введена в нашей стране в 70-80-х годах прошлого столетия, когда каждый проект строительства или реконструкции получали свой раздел «Охрана окружающей среды».

Ю.В. РЕВИЧЕВ, президент Ассоциации российских уборочных компаний: Современные технологии по уборке помещений фактически не коснулись жилых домов, детских садов, больниц, школ Москвы. Нет грязезащитных противоскользящих покрытий на входах в подъезды, нет средств уборки жевательной резинки и граффити. По этим показателям качество среды не может удовлетворять жителей города, но оно никем не оценивается.

О.А. ГОСТЕНЕВ, первый заместитель руководителя Департамента капитального ремонта жилищного фонда г. Москвы: В 2009 г. планируется отремонтировать 1730 домов, построенных до 1991 г. У нас были ошибки в проектировании, которые приходилось исправлять на ходу. Но идеология Департамента капитального ремонта жилищного фонда Москвы такова, что всё делается в интересах жителей.

Е.А. БОГАТЫРЕВ, зам. руководителя председателя Комиссии по культурной, информационной и градостроительной политике Общественного совета г. Москвы, директор ГУК «Государственный музей им. А.С. Пушкина: Москва теряет индивидуальность и становится похожей на все европейские города. Какие-то её кварталы напоминают удобные Берлин или Дюссельдорф, какие-то - не очень удобный, но всеми любимый Париж и даже совсем неудобный Рим. К сожалению, сейчас не существует серьёзной, глубокой концепции сохранения Москвы как уникального города. Создание такой концепции - очень важная задача. Наш музей рассказывает об истории и культуре Москвы конца XVIII - первой половины XIX веков. Естественно, мы заинтересованы в сохранении московского ампира.

С.Э. ТИХОНОВ, академик Российской экологической академии, директор Автономной некоммерческой организации «Центр международных проектов»: Я представляю существующую в рамках Общественного совета Комиссию по улучшению качества жизни москвичей и одновременно Комиссию по делам национальностей и миграционной политики.

Нужно составить перечень постоянных индикаторов качества жизни, в них обязательно должны войти показатели качества воды и утилизации отходов. Сейчас у Москвы появляется новый, очень важный индикатор - миграция. Проблемы, связанные с миграцией, в ближайшие год-два могут захлестнуть столицу.

Кроме того, должны появиться индикаторы изменения климата, потому что повышение сезонных температур влечёт появление проблем, влияющих на здоровье населения, возникновение транспортных проблем и, опять-таки, миграционных проблем. Эти вопросы нужно обязательно отразить при создании перечня количественных индикаторов качества жизни.

А.В. ЦЫБИН, руководитель Департамента ЖКХ и благоустройства г. Москвы: В 2009 г. мы начали работы по реализации программы «Безбарьерная среда». Мэр поставил задачу, чтобы в «Год равных возможностей» город серьёзно продвинулся в её решении. По нашим данным, в городе нужно оборудовать 100 тыс. съездов для инвалидов.

ИГУМЕН ФЕОФИЛАКТ, наместник Ново-Иерусалимского ставропигиального монастыря, благочинный Всехсвятского округа, член Общественного совета Северного округа: Заботясь о качестве жизни населения, Правительство Москвы приняло два постановления: о запрете «точечной застройки» и об особо охраняемых природных территориях. Оба они напрямую затронули строительство новых храмов, очень усложнив этот процесс.

Избранные индикаторы для городской среды