Институт комплексного развития территорий  Институт экологии города
главная
главная
  карта сайта
карта сайта
  контакты
контакты
       
 

 

Благородные рыцари круглого стола

Выступление М.В. Депутатова

В конце прошлого года Комиссия по культурной, информационной и градостроительной политике Общественного совета Москвы в рамках III Московского гражданского форума «Общество и власть: открытый диалог» провела круглый стол на тему «ГРАДОСТРОИТЕЛЬНАЯ СРЕДА и ЭКОЛОГИЯ: КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИНДИКАТОРЫ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ». То, что муниципальными и общественными организациями уделяется большое внимание экологии, не может не радовать. Постоянно проходят какие-то мероприятия, официальные лица проводят совещания, но если остановить на улице простых москвичей и спросить их, какой результат они видят от всей этой кипучей деятельности, то ответ будет предсказать нетрудно. Почему так происходит? Давайте почитаем материалы конференции.

Первое, чем занимаются её участники, - пытаются доказать, что Москву «аршином общим не измерить», то есть, по сути дела, оспаривают те общемировые показатели, согласно которым качество жизни в Москве находится где-то в середине второй сотни рейтинга. Дескать, не так уж у нас все плохо, и, вообще, город наш уникальный, его нужно обсчитывать как-то совсем по-иному, чем, скажем, Вашингтон или Брюссель. «Евросоюз, который пытается бежать „впереди планеты всей", выдвигает 20 с лишним показателей. Государства, входящие в ЕС, предлагают сравнивать все города только по этому набору показателей. Но Бразилия, Россия, Индия, Китай - это уже другой мир, другие взгляды...», - говорит А.С. Гинзбург, заместитель председателя Комиссии по культурной, информационной и градостроительной политике и Комиссии по улучшению качества жизни москвичей Общественного совета Москвы. Хорошо, пусть будет по-иному, но как? И тут участники круглого стола теряются: своей собственной разработанной системы оценки качества жизни в экологическом формате, похоже, у них нет. И начинается длинное обсуждение вопроса. Каждый из выступающих пытается заострить обсуждение на понятной и близкой ему теме, но в результате никакого общего мнения не формируется.

Так, В.В. Холодков, заместитель руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы, указывает на опыт Токио, где Генеральный план разработан аж до 2072 г. Он говорит, что в Москве «была предпринята попытка создания единой системы показателей». Прекрасно, но москвичам интересно, удалась ли эта попытка? И будет ли какая-то практическая польза от её создания? Из речи г-на Холодкова это решительно неясно.

Президент Ассоциации российских уборочных компаний Ю.В. Ревичев говорит, что пока ещё очень мало сделано для защиты городской среды от граффити и налипшей жвачки. Мало, без сомнения, мы не спорим! Но, может быть, раз уж мы обращаемся к мировому опыту (со скидкой на российскую «уникальность», разумеется), то стоит вспомнить пример Сингапура - одного из самых чистых городов мира, между прочим. Там в какой-то момент поставили лозунг «Хватит бороться за чистоту, надо убирать!», а также ввели огромные штрафы - скажем, за брошенную бумажку придётся заплатить около 200 долларов США или отправиться за решётку. Может быть, поэтому Сингапур находится в рейтинге качества жизни на 26-м месте, а не во второй сотне, как Москва?

Первый заместитель руководителя Департамента капитального ремонта жилищного фонда Москвы О.А. Гостенев и вовсе в лучших традиция советских партийных съездов рапортует: «В этом году у нас ремонтируется 1730 домов. Всё делается в интересах жителей». Без сомнения, жители очень благодарны г-ну Гостеневу, но достаточно разок пройтись по подъездам муниципальных домов, заглянуть в квартиры тех москвичей, кто проживает в аварийных домах, чтобы понять, что вопрос «качества жизни» для некоторых из них просто не стоит. Речь скорее идёт о выживании.

При всем уважении к Е.А. Богатырёву, директору ГУК «Государственный музей им. А.С. Пушкина», заместителю руководителя председателя Комиссии по культурной, информационной и градостроительной политике Общественного совета Москвы, его речь и вовсе не от мира сего. Начинает он с того, что Москва «становится усреднённым и очень похожим на все города городом» и её можно запросто спутать с Дюссельдорфом и Римом (скажите это жителям Чертанова или Бирюлёва, они будут долго смеяться), а заканчивает тем, что он больше всего заинтересован «в сохранении Москвы как ампирного города». Без комментариев.

Руководитель Департамента ЖКХ и благоустройства Москвы А.В. Цыбин, говоря о Программе строительства съездов для инвалидов, выдает на-гора красивые слоганы «безбарьерная среда» и «Год равных возможностей». Тому, кто хоть раз видел, КАК у нас делаются эти съезды, стоило попробовать принять участие в акции, которая прошла недавно: в её рамках несколько известных медийных персон решили добровольно провести один день своей жизни в инвалидных колясках, занимаясь своими обычными делами - поездками на работу, посещением кафе и магазинов. Если бы г-н Цыбин тоже принял участие в этой акции, то, возможно, «безбарьерная среда» для инвалидов в нашем городе стала бы куда более «безбарьерной».

И наконец, Игумен Феофилакт, член Общественного совета Северного округа, досадует, что некоторые решения Правительства Москвы, направленные на улучшение качества жизни, плохо повлияли на строительство новых храмов. Безусловно, о духовной стороне вопроса забывать нельзя, но боюсь, что количество культовых сооружений на душу населения никак не учитывается составителями международного рейтинга, в котором Москва находится сразу за вьетнамскими и колумбийскими городами.

Итак, своих рейтингов подсчёта качества жизни у нас по-прежнему нет. Есть ряд экологических проблем, требующих решения, но заседаниями такого рода дела не поправить. Самое главное - кто и как должен разрабатывать такие рейтинги? Муниципальные службы озабочены решением текущих проблем, теория - не их стезя. Коммерческие структуры, как записано в их уставах, создаются для получения прибыли, а не составления рейтингов. Общественные организации, как показывает опыт данного круглого стола, увы, больше напоминают деловое сотрудничество лебедя, рака и щуки.

Когда-то, в советское время плановой экономики, у нас было множество научно-исследовательских институтов, которые могли просчитать всё что угодно, от среднего количества спичек в коробке до любых показателей, таких, например, как подобные рейтинги. Но сейчас все эти НИИ, кроме, может быть, оборонных и имеющих коммерческое значение, тихо умирают, а государственная система подготовки специалистов в области, скажем, градостроительства и планирования территорий давно рухнула. Напрашивается вывод, что расчёт такого рода рейтингов может и должен стать делом государственным, но и официальные структуры молчат. Так что, может быть, стоит все-таки прислушаться к мировому опыту расчёта данных, не апеллировать к «непохожести» России и, учитывая этот опыт, пытаться, хотя бы постепенно, улучшать расчётные показатели? Или по-прежнему будем бодро рапортовать и толковать об ампире?

М.В. Депутатов

Share
Поместить ссылку в:
  • Перепечатка текстов и иллюстраций допускается только с письменного разрешения редакции.
 
 
RSS трансляция новостей
© 2005-2019 «Территория и планирование» - аналитический журнал о комплексном развитии территорий. ISSN 2074-2037 (Print), ISSN 2074-2045 (Online).