Институт комплексного развития территорий  Институт экологии города
главная
главная
  карта сайта
карта сайта
  контакты
контакты
       
 

 

Территории - источники дохода

Как сделать так, чтобы территории приносили доход? Первая международная конференция на эту тему прошла 19-20 сентября 2006 года в Шеффилде (Великобритания). 

Для осуществления устойчивого развития общества все его члены должны играть активную роль, преумножая национальное богатство. Кто-то вносит свой вклад, развивая бизнес, кто-то занимается развитием социальной сферы, кто-то способствует улучшению качества окружающей среды. Зачем и как извлекать пользу из природных территорий?

Основная цель конференции - проследить связи между тремя «китами» устойчивого развития: обществом, экономикой и окружающей средой. Особое внимание было уделено следующим вопросам:

  • Существуют ли вообще экономические выгоды, связанные с созданием и поддержанием качества «зеленых» территорий?
  • Могут ли улучшения качества окружающей среды способствовать воспроизводству и экономическому росту?
  • Зависят ли инвестиционные решения от привлекательности местности и качества предложенной жизни?

На конференцию были приглашены ведущие эксперты, как европейские (Великобритания, Швеция, Германия, Бельгия), так и из других регионов мира. Выступления были информативными и инновационными.

Организаторы конференции - Партнерство лесов Южного Йоркшира, университет Шеффилда и городской совет Шеффилда. Конференция будет иметь продолжение в Бельгии весной 2008 года, где будет создан итоговый отчет с концепциями по привлечению инвестиций.

Среди докладчиков выступили председатель городского совета Шеффилда Джен Уилсон, глава администрации Шеффилда сэр Боб Керслейк, директор Партнерства лесов Южного Йоркшира Ричард Волкер, а также представители региональных властей, различных ассоциаций архитекторов и планировщиков, обществ по защите окружающей среды. Научная общественность была представлена учеными из университета Шеффилда, Ливерпульского университета Джона Мора, Лондонской школы экономики, университета Льежа, Исследовательского института регионального и городского развития и строительства земли Северная Рейн-Вестфалия (Германия) и многими другими.


ТЕМЫ, ОБСУЖДАВШИЕСЯ НА КРУГЛЫХ СТОЛАХ:

1. Стоимость земли, собственность и маркетинг

  • Какие факторы определяют стоимость земли, насколько важно качество окружающей среды, в особенности ландшафта?
  • Получают ли выгоду дальновидные бизнесмены от высокого качества окружающей среды?
  • Зависит ли продуктивность труда, деловая репутация фирмы и успех в бизнесе от качества жизни ее сотрудников?
  • Существуют ли примеры, когда экологические улучшения повышали стоимость земли?
  • Как может частный сектор капитализировать изменения требований к качеству?

2. Качество ландшафта и инвестиции

  • Волнует ли инвесторов качество окружающей среды?
  • Что думают по этому поводу другие участники процесса развития территории, акционеры?
  • Кто имеет наибольшее влияние на качество окружающей среды и правильно ли он с ней обращается?
  • Возможно ли улучшить качество ландшафта без дополнительных затрат, а только лишь путем повышения уровня знаний и экологических стандартов?
  • Подтверждено ли реальной финансовой отчетностью то, что инвестиционные решения, по крайней мере частично, зависят от качества окружающей среды и ландшафта?
  • С течением времени продолжают ли ранее принятые планы по использованию земли отражать реальность или это зависит от текущих управленческих решений?
  • Насколько важны для инвесторов связи между архитектурой и ландшафтом?

3. Общество, окружающая среда и воспроизводство населения

  • Если выгода общества от повышения качества окружающей среды значительна, то должен ли общественный сектор платить за них?
  • Если улучшения в общественном секторе приводят к улучшениям в частном секторе, должен ли платить последний?
  • Кому должны принадлежать природные территории, кто должен платить за их содержание?
  • Работая совместно с общественностью, возможно ли создать лучшие, интегрированные подходы к планированию использования земель?
  • Какие существуют примеры вовлечения деловых кругов в решение экологических вопросов на местах?
  • Могут ли «тупики» в планировочных решениях быть преодолены путем развития лучшего понимания нужд и желаний общественности и, если так, насколько это этично?
  • Что означает «устойчивое общество» в ландшафтном контексте?

4. Затраты и выгоды от высокого качества окружающей среды

  • Кто выигрывает от улучшенного качества окружающей среды и кто должен платить?
  • Существует ли ретроспективный анализ затрат-выгод, доказывающий, что улучшение качества окружающей среды повышает стоимость земли?
  • Возможно ли проследить причинно-следственную связь в этом вопросе?
  • Насколько важен эффект масштаба, а именно, каково значение локального имиджа в сравнении с региональным?
  • Решения по оптимизации ландшафта зависят от особенностей конкретной местности, но какой опыт в работе с конкретными территориями можно обобщить для передачи?

5. Спонсирование экологических улучшений

  • Какие имеются потенциальные источники финансирования улучшения качества окружающей среды?
  • Какое финансирование необходимо для работ на территории, исследований и обмена опытом?
  • Кто и как получает наибольшие выгоды от финансирования в работы по повышению качества ландшафта?
  • Как общество может платить за поддержание высококачественных ландшафтов?
  • Существуют ли возможности альтернативного финансирования, а если нет, какие имеются другие решения (например, государственное финансирование)?
  • Какая роль в финансировании качества ландшафта отводится благотворительности и лотереям?
  • Много ли реальных улучшений качества окружающей среды действительно достигнуто за счет различных источников финансирования?

 

ДОХОДНОЕ МЕСТО
РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ СОБЫТИЯ

Итак, в городе Шеффилд (Англия) на краю Шервурдского леса состоялась конференция «To make place profitable» (вольный перевод - «Сделать место доходным»). «Profitable» не имеет дословного перевода на русский язык, и поэтому важно в начале статьи максимально отразить смысл, который вкладывают в него европейцы. Но сразу нужно подчеркнуть, что именно европейцы, т. к. у нас в России все будет иначе.

В европейской транскрипции «profitable» (доходность) - понятие социальное, привязанное к обычаям и нравам народа, его ментальности и связанное с привлекательностью места во всех смыслах этого слова. А поскольку у жителя России ментальность другая и его за версту видно в толпе разных европейцев, то это значит, что при общей для всех постановке вопроса о привлекательности городской территории и ее роли в жизни города добиваться ее мы и остальные европейцы будем по-разному.

Так почему же Шеффилд и почему Англия?

Университету «Халмар», расположенному в Шеффилде, уже 100 лет, и это, вероятно, самое устойчиво развивающееся его предприятие. Потому-то его реконструкция и стала базовой точкой разворота развития территории города. Начало реконструкции положило строительство нового комплекса университета. Поскольку Шеффилд находится в центре острова и удобно расположен (до 4 часов в любой конец страны на поезде и 40 минут на самолете), то он претендует на всеанглийский центр «всего нового». Следом за университетским комплексом в контексте развития города началось новое строительство спортивного комплекса, перестройка вокзала (встречающего студентов и преподавателей). Да, кстати, параллельно с развитием университета в Шеффилде только что построен и аэропорт.

Затем очередь дошла и до расположенного рядом с университетом промышленного района. Его преобразование и было представлено на суд международной общественности, прибывшей на вышеуказанную конференцию и желавшей посмотреть, как место приобретает и реализует бизнес-потенциал. По образному выражению одного из докладчиков, «на этой территории разыгрывается экономический спектакль, и ландшафт играет в нем свою роль...». При этом авторы проекта обращают внимание на то, что ландшафт раскрывается для реализации экономических замыслов инвесторов. Именно они первые, кто заинтересован в создании удобного «места для бизнеса» посредством повышения его привлекательности в глазах горожан. Это означает, что инвестор должен стать создателем такого ландшафта, который хотят видеть и которым захотят и смогут пользоваться горожане, живущие в этом месте и приносящие свои частные деньги в этот бизнес.

И что же сделали инвесторы с производственной территорией? Нет, они не стерли ее с лица земли, а, проведя тщательное зонирование и оценку каждого квадратного метра земли и стоящих на ней зданий, подготовили план ее трансформации. При этом нужно отметить, что оценка проводилась не только «по остаточной стоимости». Оценивался экологический, социальный, культурный, архитектурный, исторический ресурс или потенциал этих квадратных метров. Кроме того, при подготовке проектного решения по тем же факторам оценивался эффект соседства сохраняемых и вновь возводимых зданий. Приемы ландшафтной архитектуры на каждом участке подбирались в соответствии с имиджем места, который вырабатывался в ходе архитектурных, социальных и экономических разработок. Результат - новое качество городского ландшафта при сохранении 70% существующей застройки. А ощущение от пребывания в нем сродни впечатлениям от присутствия на съемочной площадке фильма «Вперед в прошлое» (старушки Англии)! Англия не потеряла в этом городе обаяния колыбели промышленной революции. А это для сохранения национального ландшафта, о чем сегодня так ратуют в Европе, очень важно.

При этом я думаю, что именно англичане и смогли так достойно реализовать этот проект по причине сохранившейся у них островной самобытности. Сила ее проявляется во всем, и самой яркой ее стороной является движение «по встречной полосе».

Умный вопрос - вопрос, заставляющий думать

В ходе конференции рождалось множество проблем (их я озвучу в конце статьи), но базовым стал вопрос: «Если инвестиции в благоустройство среды повышают доходность и рентабельность проекта, то почему не все этим занимаются?».

Вам интересно, дорогой читатель, получить ответ на вопрос или, во всяком случае, услышать тот, что прозвучал на конференции? Дочитайте статью до конца, и я думаю, что вы сами сможете на него ответить. А заодно и проверите, чем русский человек отличается от жителя «старушки» Европы.

Так что и кто стоит за глухой стеной этого вопроса? Мешает пробиться и увидеть ответ наша система взглядов на город. Прежде всего мы принимаем как основу городской ткани дома и дороги. А надо начать считать городом территорию межу домами. А для этого нужно пересмотреть, в первую очередь... систему экономики инвестиционного процесса в городе. Продавать нужно не 1 м2 здания, а 1 м2 здания + 1 м2 территории, к нему прилегающей. Тогда станет понятно, на чем можно получить реальные доходы или понести ненужные расходы.

Попробуйте продать «погребенную свалку строительных отходов», в которую часто превращают территорию вокруг вновь построенного объекта. Да это практически невозможно. А продать территорию, устроенную так, что на ней можно реализовать потребность в отдыхе, движении, наслаждении природой? Купят. Потому что люди готовы платить за качество жизни.

Каким должно быть жизненное пространство, как его создать, а потом продать? Вот те экономические вопросы, которые прежде всего стоят перед благоустроителями. Вы сами, наверное, уже ощущаете, что для ответа на них в команде благоустроителей должны быть и экономисты, и социологи.

...

...

Полная версия материалов доступна только подписчикам.

Авторизуйтесь или ознакомьтесь, пожалуйста, с условиями подписки »

Share
Поместить ссылку в:
  • Перепечатка текстов и иллюстраций допускается только с письменного разрешения редакции.
 
 
RSS трансляция новостей
© 2005-2019 «Территория и планирование» - аналитический журнал о комплексном развитии территорий. ISSN 2074-2037 (Print), ISSN 2074-2045 (Online).